По периметру дороги вокруг урюпинского Кафедрального собора Покрова Пресвятой Богородицы неизвестными установлен забор. Основных нюансов у новинки благоустройства Урюпинска три. Во-первых, забор ограждает не храм, как это ранее делала аккуратная ограда, а дома урюпинцев вокруг храма. Во-вторых, высота забора — 3 метра с несколькими исключениями для “везунчиков”. В-третьих, обшивка забора сделана из профнастила, который часто используют как временное решение во время стройки или, например, для ограждения мусорных полигонов. Нам не удалось найти ни одного открытого сторонника этого забора, поэтому мы поговорили с местными жителями, архитекторами и активистами города, чтобы зафиксировать основные претензии к неожиданному даже для церкви решению.
Претензия символическая
Россию часто называют страной заборов (1, 2, 3, 4, 5, 6…). Есть исследования, которые показывают, что на душу населения наша страна чуть ли не мировой лидер по длине заборов. Конечно, Урюпинску как столице российской провинции свойственно желание быть лидером, но вряд ли это тот рейтинг, участием в котором стоит гордиться. Забор — это символ недоверия, это часто способ закрыть глаза на что-то или не давать лишним глазам увидеть чего-то. Высокий забор — символ расслоения общества и карательной системы. В нашем случае символизм забора максимально усиливается отгораживанием прихожан от храма в прямом смысле этого слова. Скорее всего, инициаторы установки забора совсем не собирались вкладывать в забор такой смысл, но это получилось само собой. Эффект усиливает открытое открещивание от забора представителей церкви в социальных сетях. Кстати, большое спасибо им за открытую позицию и диалог.
Претензия эстетическая
Единственная логика неизвестного инициатора установки забора, которая хоть как-то может объяснить происходящее, — желание скрыть с глаз подъезжающих на дорогих машинах господ не всегда презентабельные виды на дома не самых зажиточных урюпинцев. Надо признать, это удалось. Также удалось сделать окружение храма более “единообразным”, профнастилово единообразным.
Чего не удалось, так это на фоне профессиональной реставрации собора, являющегося памятником архитектуры и самым старым зданием города (1792 год), соблюсти минимальные нормы бережного отношения к исторической среде. Кафедральный собор Покрова Пресвятой Богородицы — единственный сохранившейся из пяти храмов дореволюционной станицы Урюпинской. То, что сейчас принято называть термином “частный сектор”, является неотъемлемой частью исторической среды вокруг собора. И столь резкое, да чего уж там — варварское отношение к исторической среде вне зависимости от выбранного материала не имеет ничего общество с эстетикой. Большинство собеседников, не обремененных знаниями в области архитектуры, говорят о заборе так: “Это просто не красиво”.
Претензия соборная
В школе мы проходим такое понятие, как “соборность”, которая преподносится как особенность русского менталитета. У этого термина из религиозной философии есть два основных определения. 1. Принцип совместного обсуждения и решения важнейших общенациональных вопросов на соборе — собрании народных представителей.
2. Духовная общность народа, многих совместно живущих людей.
Как принято решение по забору вокруг Покровского собора? Максимально не соборно, совершенно не по-христиански.
Пересказы историй местных жителей о том, как с ними пытались “договориться”, мы оставим СМИ, любящим жаренные факты, но, честно говоря, поверилось не сразу. На сайте администрации города, в муниципальных СМИ и на сайте государственных закупок не удалось найти информации о заборе. Про забор, помимо публикаций негодующих урюпинцев в социальных сетях и информации от представителей церкви, что “это проект администрации”, вообще нет никакой информации. Всё это чем-то напоминает ситуацию с вырубкой деревьев, когда “Всё уже решено“, и такая тенденция совсем не устраивает активную часть населения города.
Что делать?
Если отмотать ситуацию до точки признания среды вокруг храма нуждающейся в благоустройстве, то в рамках тех денежных средств, которые, по нашей оценке, потрачены на забор, можно было бы действовать так:
1. Провести настоящие (а не как обычно) общественные слушания с участием местных жителей и общественности города;
2. Разработать проект благоустройства фасадов и палисадников прилегающей к храму территории с учетом исторических традиций Урюпинска;
3. Выбрать подрядчиков для профессиональных задач, а для задач, посильных для неравнодушных урюпинцев, устроить серию общегородских субботников;
4. Всем городом отпраздновать открытие собора после реконструкции в обновленной исторический среде с приятным чувством сопричастности к общему делу.
Но, не случилось. Вместо новой вдохновляющей практики из Урюпинска, теперь придется краснеть перед собой и перед гостями города, отвечая на вопрос “Зачем здесь забор?”.
Почему так происходит? Наверное, по той же причине, по которой на проспекте сейчас можно услышать “приятные” слова в адрес лиц, принимающих решения, когда термометр показывает 39 градусов, а высота новых деревьев пока что на 4,5 метра ниже обещанных каштанов.
Если попытаться найти в ситуации с забором что-то хорошее, то это появившаяся возможность демонтировать его как символ. Символ безвременья в местном самоуправлении, символ тех, чья “хата с краю”, символ отсутствия перспективы и бесконечного “лишь бы не было хуже”. И чем дольше будет продолжаться жизнь этого удивительного памятника эпохи отсутствия диалога между жителями и лицами, принимающими решение, тем сильнее будет символизм будущего демонтажа.
